Book of Later Han 後漢書
第二 律曆中 賈逵論曆 永元論曆 延光論曆 漢安論曆 熹平論曆 論月食 Volume 91: Rhythm and the Calendar Part Two
Click on any word to see more details.
後漢書志第二 律歷中 賈逵論歷永元論歷延光論歷漢安論歷熹平論歷論月食自太初元年始用三統曆，施行百有餘年，歷稍後天，朔先*[於]*歷，朔或在晦，月*[或朔]*見。考其行，日有退無進，月有進無退。建武八年中，太僕朱浮﹑太中大夫許淑等數上書，言歷*[朔]*不正，宜當改更。時分度覺差尚微，上以天下初定，未遑考正。至永平五年，官歷署七月十六日*[月]*食。待詔楊岑見時月食多先歷，即縮用筭上為日，*[因]*上言「月當十五日食，官歷不中」。詔書令岑普*[候]*，與官*[歷]*課。起七月，盡十一月，弦望凡五，官歷皆失，岑皆中。庚寅，詔*[書]*令岑署弦望月食官，復令待詔張盛﹑景防﹑鮑鄴等以四分法與岑課。歲餘，盛等所中多岑六事。十二年十一月丙子，詔書令盛﹑防代岑署弦望月食加時。四分之術，始頗施行。是時盛﹑防等未能分明歷元，綜校分度，故但用其弦望而已。
先是，九年，太史待詔董萌上言歷不正，事下三公﹑太常知歷者雜議，訖十年四月，無能分明據者。至元和二年，太初失天益遠，日﹑月宿度相覺浸多，而候者皆知冬至之日日在斗二十一度，未至牽牛五度，而以為牽牛中星，*(從)**[後]*天四分日之三，晦朔弦望差天一日，宿差五度。章帝知其謬錯，以問史官，雖知不合，而不能易，故召治歷編欣﹑李梵等綜校其狀[1]。二月甲寅，遂下詔曰：「朕聞古先聖王，先天而天不違，後天而奉天時。河圖曰：『赤九會昌，十世以光，十一以興。』又曰：『九名之世，帝行德，封刻政。』朕以不德，奉承大業，夙夜祗畏，不敢荒寧。予末小子，托在於數終，曷以續興，崇弘祖宗，拯濟元元？
尚書琁璣鈐曰：『述堯世，放唐文。』帝命驗曰：『*[順]*堯考德，*(顧)**[題]*期立象。』且三﹑五步驟，優劣殊軌，況乎頑陋，無以克堪，雖欲從之，末由也已。每見圖書，中心恧焉。閒者以來，政治不得，陰陽不和，災異不息，癘疫之氣，流傷於牛，農本不播。夫庶征休咎，五事之應，咸在朕躬，信有闕矣，將何以補之？書曰：『惟先假王正厥事。』又曰：『歲二月，東巡狩，至岱宗，柴，望秩於山川。遂覲東後，□時月正日。』祖堯岱宗，同律度量，考在璣衡，以正歷象，庶乎有益。春秋保干圖曰：『三百年斗歷改憲。』史官用太初鄧平術，有餘分一，在三百年之域，行度轉差，浸以謬錯。琁璣不正，文象不稽。冬至之日日在斗二十*(二)**[一]*度，而歷以為牽牛中星。先立春一日，則四分數之立春日也。以折獄斷大刑，於氣已迕；用望平和隨時之義，蓋亦遠矣。今改行四分，以遵於堯，以順孔聖奉天之文。冀百君子越有民，同心敬授，*[儻]*獲咸*(喜)**[熙]*，以明予祖之遺功。」於是四分施行。而欣﹑梵猶以為元首十一月當先大，欲以合耦弦望，命有常日，而十九歲不得七閏，晦朔失實。行之未期，章帝復發聖思，考之經讖，使左中郎將賈逵問治歷者□承﹑李崇﹑太尉屬梁鮪﹑司徒*[掾]*嚴勖﹑太子舍人徐震﹑鉅鹿公乘蘇統及欣﹑梵等十人。
以為月當先小，據春秋經書朔不書晦者，朔必有明晦，不朔必在其月也。即先大，則一月再朔，後月無朔，是明不可必。梵等以為當先大，無文正驗，取欲諧耦十六日*[望]*，月朓□，晦當滅而已。又晦與合同時，不得異日。又上知欣﹑梵穴見，□毋拘歷已班，天元始起之月*(常)**[當]*小。定，後年曆數遂正。永元中，復令史官以九道法候弦望，驗無有差跌。逵論集狀，後之議者，用得折衷，故詳錄焉。
逵論曰：「太初歷冬至日在牽牛初者，牽牛中星也。古黃帝﹑夏﹑殷﹑周﹑魯冬至日在建星，建星即今斗星也。太初歷斗二十六度三百八十五分，牽牛八度。
案行事史官注，冬﹑夏至日常不及太初歷五度，冬至日在斗*(一)**[二]*十一度四分度之一。石氏星經曰：『黃道規牽牛初直斗二十度，去極二十五度。』於赤道，斗二十一度也。四分法與行事候注天度相應。尚書考靈曜『斗二十二度，無餘分，冬至在牽牛所起』。又編欣等據今日所在*[未至]*牽牛中星五度，於斗二十一度四分一，與考靈曜相近，即以明事。元和二年八月，詔書曰『石不可離』，令兩候，上得筭多者。太史令玄等候元和二年至永元元年，五歲中課日行及冬*(夏)*至斗*(一)**[二]*十一度四分一，合古歷建星考靈曜日所起，其星閒距度皆如石氏故事。他術以為冬至日在牽牛初者，自此遂黜也。」
逵論曰：「以太初歷考漢元盡太初元年日*(朔)**[食]*二十三事，其十七得朔，四得晦，二得二日；新歷七得朔，十四得晦，二得*(三)**[二]*日。以太初歷考太初元年盡更始二年二十四事，十得晦；以新歷十六得朔，七得二日，一得晦。以太初歷考建武元年盡永元元年二十三事，五得朔，十八得晦；以新歷十七得朔，三得晦，三得二日。又以新歷上考春秋中有日朔者二十四事，失不中者二十三事。天道參差不齊，必有餘，余又有長短，不可以等齊。治歷者方以七十六歲斷之，則余分*(稍)**[消]*長，稍得一日。故易金火相革之卦象曰：『君子以治歷明時。』又曰：『湯﹑武革命，順乎天應乎人。』言聖人必歷象日月星辰，明數不可貫數千萬歲，其閒必改更，先距求度數，取合日月星辰所在而已。
故求度數，取合日月星辰，有異世之術。太初歷不能下通於今，新歷不能上得漢元。一家曆法必在三百年之閒。故讖文曰『三百年斗歷改憲』。漢興，當用太初而不改，下至太初元年百二歲乃改。故其前有先晦一日合朔，下至成﹑哀，以二日為朔，故合朔多在晦，此其明效也。」
逵論曰：「臣前上傅安等用黃道度日月弦望多近。史官一以赤道度之，不與日月同，於今歷弦望至差一日以上，輒奏以為變，至以為日□縮退行。於黃道，自得行度，不為變。願請太史官日月宿簿及星度課，與待詔星象考校。奏可。臣謹案：前對言冬至日去極一百一十五度，夏至日去極六十七度，春秋分日去極九十一度。
洪範『日月之行，則有冬夏』。五紀論『日月循黃道，南至牽牛，北至東井，率日日行一度，月行十三度十九分度七』也。今史官一以赤道為度，不與日月行同，其斗﹑牽牛﹑*[東井]*﹑輿鬼，赤道得十五，而黃道得十三度半；行東壁﹑奎﹑婁﹑軫﹑角﹑亢，赤道*(十)**[七]*度，黃道八度；或月行多而日月相去反少，謂之日□。案黃道值牽牛，出赤道南二十五度，其直東井﹑輿鬼，出赤道北*[二十]*五度。赤道者為中天，去極俱九十度，非日月道，而以遙准度日月，失其實行故也。以今太史官候注考元和二年九月已來月行牽牛﹑東井四十九事，無行十一度者；行婁﹑角三十七事，無行十五六度者，如安言。問典星待詔姚崇﹑井畢等十二人，皆曰『星圖有規法，日月實從黃道，官無其器，不知施行』。案甘露二年大司農中丞耿壽昌奏，以圖儀度日月行，考驗天運狀，日月行至牽牛﹑東井，日過*[一]*度，月行十五度，至婁﹑角，日行一度，月行十三度，赤道使然，此前世所共知也。如言黃道有驗，合天，日無前□，弦望不差一日，比用赤道密近，宜施用。上中多臣校。」案逵論，永元四年也。至十五年七月甲辰，詔書造太史黃道銅儀，以角為十三度，亢十，氐十六，房五，心五，尾十八，箕十，斗二十四四分度之一，牽牛七，須女十一，虛十，危十六，營室十八，東壁十，奎十七，婁十二，胃十五，昴十二，畢十六，觜三，參八，東井三十，輿鬼四，柳十四，星七，張十七，翼十九，軫十八，凡三百六十五度四分度之一。冬至日在斗十九度四分度之一。史官以*(郭)**[部]*日月行，參弦望，雖密近而不為注日。儀，黃道與度轉運，難以候，是以少循其事。
逵論曰：「又今史官推合朔、弦、望、月食加時，率多不中，在於不知月行□疾意。永平中，詔書令故太史待詔張隆以四分法署弦、望、月食加時。隆言能用易九、六、七、八*(支)**[爻]*知月行多少。今案隆所署多失。臣使隆逆推前手所署，不應，或異日，不中天乃益遠，至十餘度。梵、統以史官候注考校，月行當有□疾，不必在牽牛、東井、婁、角之閒，又非所謂朓、側匿，乃由月所行道有遠近出入所生，率一月移故所疾處三度，九歲九道一復，凡九章，百七十一歲，復十一月合朔旦冬至，合春秋、三統九道終數，可以知合朔、弦、望、月食加時。據官注天度為分率，以其術法上考建武以來月食凡三十八事，差密近，有益，*(宣)**[宜]*課試上。」
案史官舊有九道術，廢而不修。熹平中，故治歷郎梁國宗整上九道術，詔書下太史，以參舊術，相應。部太子舍人馮恂課校，恂亦復作九道術，增損其分，與整術並校，差為近。太史令揚上以恂術參弦、望。然而加時猶復先後天，遠則十餘度[2]。
永元十四年，待詔太史霍融上言：「官漏刻率九日增減一刻，不與天相應，或時差至二刻半，不如夏歷密。」詔書下太常，令史官與融以儀校天，課度遠近。
太史令舒、承、梵等對：「案官所施漏法令甲第六常符漏品，孝宣皇帝三年十二月乙酉下，建武十年二月壬午詔書施行。漏刻以日長短為數，率日南北二度四分而增減一刻。一氣俱十五日，日去極各有多少。今官漏率九日移一刻，不隨日進退。夏歷漏*[刻]*隨日南北為長短，密近於官漏，分明可施行。」其年十一月甲寅，詔曰：「告司徒、司空：漏所以節時分，定□明。
□明長短，起於日去極遠近，日道周*[圜]*，不可以計率分，當據儀度，下參晷景。今官漏以計率分□明，九日增減一刻，違失其實，至為疏數以耦法。太史待詔霍融上言，不與天相應。太常史官運儀下水，官漏失天者至三刻。以晷景為刻，少所違失，密近有驗。今下晷景漏刻四十八箭，立成斧官府當用者，計吏到，班予四十八箭。」文多，故魁取二十四氣日所在，並黃道去極、晷景、漏刻、□明中星刻於下。
昔太初歷之興也，發謀於元封，啟定於*(天)**[元]*鳳，積*(百)*三十年，是非乃審。及用四分，亦於建武，施於元和，訖於永元，七十餘年，然後儀式備立，司候有准。天事幽微，若此其難也。中興以來，圖讖漏洩，而考靈曜、命歷序皆有甲寅元。其所起在四分庚申元後百一十四歲，朔差□二日。學士修之於草澤，信向以為得正。及太初歷以後*(大)**[天]*為疾，而修之者云「百四十四歲而太歲超一*(表)**[辰]*，百七十一歲當棄朔余六十三，中余千一百九十七，乃可常行」。自太初元年至永平十一年，百七十一，當去分而不去，故令益有疏闊。此二家常挾其術，庶幾施行，每有訟者，百寮會議，腢儒騁思，論之有方，益於多聞識之，故詳錄焉。
安帝延光二年，中謁者但誦言當用甲寅元，河南梁豐言當復用太初。尚書郎張衡、周興皆能歷，數難誦、豐，或不對，或言失誤。衡、興參案儀注*(者)*，考往校今，以為九道法最密。詔書下公卿詳議。太尉愷等上侍中施延等議：「太初過天，日一度，弦望失正，月以晦見西方，食不與天相應；元和改從四分，四分雖密於太初，復不正，皆不可用。甲寅元與天相應，合圖讖，可施行。」
博士黃廣、大行令任僉議，如九道。河南尹祉、太子舍人李泓等四十人議：「即用甲寅元，當除元命苞天地開闢獲麟中百一十四歲，推閏月六直其日，或朔、晦、弦、望，二十四氣宿度不相應者非一。用九道為朔，月有比三大二小，皆疏遠。元和變曆，以應保干圖『三百歲斗歷改憲』之文。四分歷本起圖讖，最得其正，不宜易。」愷等八十四人議，宜從太初。尚書令忠上奏：「諸從太初者，皆無他效驗，徒以世宗攘夷廓境，享國久長為辭。或云孝章改四分，災異卒甚，未有善應。臣伏惟聖王興起，各異正朔，以通三統。漢祖受命，因秦之紀，十月為年首，閏常在歲後。不稽先代，違於帝典。太宗遵修，三階以平，黃龍以至，刑犴以錯，五者以備[3]。哀平之際，同承太初，而妖孽累仍，痾禍非一。
議者不以成數相參，考真求實，而泛采妄說，歸福太初，致咎四分。太初歷觿賢所立，是非已定，永平不審，復革其弦望。四分有謬，不可施行。元和鳳鳥不當應歷而翔集。遠嘉前造，則*(喪)**[表]*其休；近譏後改，則隱其福。漏見曲論，未可為是。臣輒復重難衡、興，以為五紀論推步行度，當時比諸術為近，然猶未稽於古。及向子歆欲以合春秋，橫斷年數，損夏益周，考之表紀，差謬數百。兩歷相課，六千一百五十六歲，而太初多一日。冬至日直鬥，而雲在牽牛。□闊不可復用，昭然如此。史官所共見，非獨衡、興。前以為九道密近，今議者以為有闕，及甲寅元復多違失，皆未可取正。昔仲尼順假馬之名，以崇君之義。況天之歷數，不可任疑從虛，以非易是。」上納其言，遂*[寢]*改歷事。
順帝漢安二年，尚書侍郎邊韶上言：「世微於數虧，道盛於得常。數虧則物衰，得常則國昌。孝武皇帝攄發聖思，因元封七年十一月甲子朔旦冬至，乃詔太史令司馬遷、治歷鄧平等更建太初，改元易朔，行夏之正，干鑿度八十*[一]*分之四十三為日法。設清台之候，驗六異，課效觕密，太初為最。其後劉歆研機極深，驗之春秋，參以易道，以河圖帝覽嬉、雒書*(甄)**[干]*曜度推廣九道，百七十一歲進退六十三分，百四十四歲一超次，與天相應，少有闕謬。從太初至永平十一年，百七十*[一]*歲，進退余分六十三，治歷者不知處之。推得十二度弦望不效，挾廢術者得竄其說。至*(永)**[元]*和二年，小終之數寖過，余分稍增，月不用晦朔而先見。孝章皇帝以保干圖『三百年斗歷改憲』，就用四分。以太白復樞甲子為癸亥，引天從筭，耦之目前。更以庚申為元，既無明文；
托之於獲麟之歲，又不與感精符單閼之歲同。史官相代，因成習疑，少能鉤深致遠；案弦望足以知之。」詔書下三公、百官雜議。太史令虞恭、治歷宗欣等議：「建歷之本，必先立元，元正然後定日法，法定然後度周天以定分至。三者有程，則歷可成也。四分歷仲紀之元，起於孝文皇帝後元三年，歲在庚辰。上四十五歲，歲在乙未，則漢興元年也。又上二百七十五歲，歲在庚申，則孔子獲麟。二百七十六萬歲，尋之上行，復得庚申。歲歲相承，從下尋上，其執不誤。此四分歷元明文圖讖所著也。太初元年歲在丁丑，上極其元，當在庚戌，而曰丙子，言百四十四歲超一辰，凡九百九十三超，歲有空行八十二周有奇，乃得丙子。案歲所超，於天元十一月甲子朔旦冬至，日月俱超。日行一度，積三百六十五度四分度一而周天一□，名曰歲。歲從一辰，日不得空周天，則歲無由超辰。案百七十*[一]*歲二蔀一章，小余六十三，自然之數也。夫數出於杪曶，以成毫犛，亮犛積累，以成分寸。
兩儀既定，日月始離。初行生分，積分成度。日行一度，一歲而周，故為術者，各生度法，或以九百四十，或以八十一。法有細觕，