Stratagems of the Warring States 戰國策
卷二十一 趙四 Chapter 21: Zhao IV
Click on any word to see more details.
為齊獻書趙王為齊獻書趙王，使臣與復丑〈姚本曾無此以上五字。 鮑本無「使臣與復丑」五字。○ 補曰：愚按，其文未詳，恐他簡脫誤。〉曰：「臣一見，而能令王坐而天下致名寶。〈鮑本「寶」作「實」。○ 即下「致地」。〉而臣竊怪王之不試見臣，而窮〈鮑本窮，猶困也。困於不得見。〉臣也。群臣必多以臣為不能者，故王重〈鮑本重，猶難。〉見臣也。以臣為不能者非〈鮑本非，若無也。〉他，欲用王之兵，成其私〈鮑本無「成其私」三字。○〉者也。非然，〈鮑本無「非然」二字。○〉則交有所偏者也；〈鮑本言賣趙與諸國，焉私？〉非然，則知不足者也；非然，則欲以天下之重恐王，而取行於王〈鮑本無「於王」二字。○ 補曰：姚本云，「欲用王之兵，成其私者也。非然，則交有所偏者也；非然，則知不足者也；非然，則欲以天下之重恐王，而取行於王者也」。愚按，此文為是。〉者也。〈鮑本王畏懼之，必行其說。〉臣以齊循〈姚本曾作「脩」。〉事王，王能亡燕，能亡韓、魏，能攻秦，能孤秦。臣以為〈鮑本衍「為」字。〉齊致尊名於王，天下孰敢不致尊名於王？臣以齊致地於王，天下孰敢不致地於王？臣以齊為王求名於燕及韓、魏，孰敢辭之？臣之能也，其前可見已。〈鮑本言可見於未效之前。〉齊先重王，故天下盡重王；〈鮑本「王」下復有「重王」二字，原注「衍重字」。○〉無齊，天下必盡輕王也。秦之彊，以無齊之〈鮑本無「之」字。○〉故重王，燕、〈鮑本「燕」下補「韓」字。○〉魏自以無齊故重王。〈鮑本趙得齊，故四國無齊。〉今王無齊獨安得無重天下？〈鮑本猶四國重趙。〉故勸王無齊者，非知不足也，〈鮑本無「也」字。○〉則不忠者也。非然，則欲用王之兵成其私者也；非然，則欲輕王以天下之重，取行於王者也；非然，則位尊而能卑者也。〈鮑本補曰：能卑者，才能卑下也。〉願王之熟慮無齊之利害也。」〈鮑本此策時不可考。〉
齊欲攻宋
齊欲攻宋，〈鮑本閔三十八年，此十三年。正曰：閔二十八年。〉秦令起賈〈鮑本人姓名。〉禁之。齊乃捄〈姚本一作「收」。 鮑本「捄」作「援」。○ 補曰：姚云，「捄」一作「收」，大事記取。〉趙以伐宋。〈鮑本以趙自助。補曰：齊欲攻宋，乃收趙以助己，實未伐也，故趙李兌合五國以伐秦。大事記，赧王二十九年，先書趙李兌約五國伐秦，後書齊滅宋。解題云，此大事也，見於策者，前後非一章。史遺略不載，策亦不載伐秦之年，然兵端起於秦怨趙助齊伐宋，故附齊滅宋年。〉秦王〈鮑本昭。〉怒，屬怨於趙。李兌約五國〈鮑本韓、趙、魏、燕、齊也。史不書，獨趙策見之。補曰：大事記書楚、齊、趙、韓、魏。按魏策「五國約而攻秦，楚王為從長，不能傷秦，兵罷而留成皋」，與此李兌約五國攻秦無功，留天下兵於成皋語合。又謂兌雖主謀，楚猶以大國為從長，據此故也。按楚王為從長，乃懷王十一年，蘇秦約楚、齊、趙、韓、魏、燕伐秦也。秦紀無楚，年表無齊，故以五國稱。楚世家書特詳。諸侯至函谷關，擊秦不勝而歸，其事又相類。兵罷留成皋一語，記者遂誤附之，非李兌合從時也。按兌伐秦時，當楚頃襄王十二年，十年楚迎婦于秦，十四年與秦昭王好會于宛，中間未嘗搆兵。大事記據下章書楚、齊、趙、韓、魏，又據魏策，因遂長楚。考之下章，雖有楚而不明言在五國之數，後亦屢言燕，是時固有燕矣。又此章勸齊劫天下，未及秦而後楚。下章云，齊將攻宋，秦、楚禁之，可見秦、楚方睦，必無楚伐秦之事矣。鮑以五國為韓、趙、魏、燕、齊者得之，然趙當首書。〉以伐秦，無功，留天下之兵於成皋，而陰構〈姚本曾作「講」字。 鮑本「搆」作「講」。○ 補曰：大事記同，以下有「已講」字故也。〉於秦。又欲與秦攻魏，以解其怨〈鮑本解秦怨。〉而取封〈鮑本自封之封，非封地。正曰：下文言取陰定封。〉焉。
魏王〈鮑本昭。〉不說。之齊，〈鮑本「齊」下補「人」字。○ 正曰：大事記，魏王不說，齊人謂王云云。愚謂，「之齊」上有缺文，當是人姓名。〉謂齊王曰：「臣為足下謂魏王曰：『三晉皆有秦患。今之攻秦也，為趙也。〈鮑本本以秦屬怨於趙故。〉五國伐趙，趙必亡矣。〈鮑本此設辭也。言趙初約伐秦，今乃與秦講，若同伐趙，趙可亡也。〉秦逐李兌，〈鮑本「秦」作「齊」。○ 講秦、背齊、不伐宋者，兌也。正曰：姚本作「秦逐」。大事記取。〉李兌必死。今之伐秦也，以救李子之死也。今趙留天下之甲於成皋，而陰鬻之於秦，已講，則令秦攻魏以成其私封，王之事趙也何得矣？且王嘗濟於漳，而身朝於邯鄲，抱陰、成，〈鮑本成屬涿郡。又孔子世家注，太山鉅平有武城。正曰：陰、成未詳，鮑注皆非魏地。〉負蒿、〈鮑本地缺。〉葛、薜，〈鮑本「薜」作「薛」，又改作「孽」。○ 趙記注，在馬丘。又葛城在高陰，屬涿郡。補曰：當作「孽」。正曰：抱、負言其勢。按魏策，葉陽君約魏，魏王將封其子，謂魏王曰，「王嘗身濟漳，朝邯鄲，抱葛、薛、陰、成以為趙養邑」。據此文，則「蒿」字因「葛」而誤衍。四邑皆魏地。趙世家，「遇于葛孽」，則知此文「薛」字誤也。徐廣云者，在馬丘。正義引括地志云也□□□□□魏縣西南。 札記丕烈案：「薛」即「孽」字也。〉以〈鮑本無「以」字。○〉為趙蔽，而趙無為王行也。今又以何〈鮑本「何」作「河」。○ 屬河內。 札記今本「何」作「河」。〉陽、姑密〈鮑本「密」，「蔑」同。魯卜縣有姑蔑城，地未詳。〉封其子，〈鮑本兌子。正曰：說見後。〉而乃令秦攻王，以便取陰。〈鮑本正曰：以下三章俱有。三其文，則時欲文木而取此乃宋地也。傳昭十九年，公尹赤遷陰于下陰，乃襄之□□□□□非此所指也。齊策，三子說齊王伐宋之三曰，有大平陸則梁門不啟。□□□□南陽則亦指在六成者誤矣。史記作陶、平陸。蓋平陸，兗州縣；定陶，今會州。皆大梁之東，時皆有宋也之定□□□□□□也。濟陰之名後出，抑□□□□□歟？按史□□□封陶，徐廣曰，「陶」一作□□□□□曰「陰必亡」，史作「陶邑必亡」。魏策「陰啟」，史作「陶人」。是云「陶」、「陰」字易惑。定陶見有魏冉冢。作陰者誤。是直以□字誤，此說是也。劉歆七略云，古文□□以陶為陰，然則陰之為陶信矣。 [1]〉人比然而後如〈鮑本「如」作「知」。○ 言人必以類比乃可知。〉賢不，如王〈鮑本言如今王者。正曰：下有「若」字，「如王若用」不成語，當以「王」字句。言人類相比，知賢以如王。 札記丕烈案：吳說未是。此「如」、「若」二字，當衍其一。〉若用所以事趙之半收齊，天下有敢謀王者乎？王之事齊也，無入朝之辱，無割地之費。齊為王之故，虛國〈鮑本虛國，謂悉出兵。〉於燕、趙之前，用兵於二千里之外，故攻城野戰，未嘗不為王先被矢石也。得二都，割河東，盡效之於王。自是之後，秦攻魏，齊甲〈鮑本無「甲」字。○ 補曰：一本「齊甲」。〉未〈姚本曾、劉作「不」。〉嘗不歲至於王之境也。請問王之所以報齊者可乎？韓呡〈姚本劉「呡」一作「岷」。 鮑本「呡」作「珉」。○ 從韓策，後並同。正曰：「珉」、「呡」未知孰訛，且當各依本文。〉處於趙，〈姚本劉「趙」作「楚」。 鮑本珉下皆齊人之去齊者。正曰：韓呡必韓人。韓策云，呡相齊。趙將有韓徐，趙世家惠文十三年。虞商無見。除薛公為齊人，餘無考。〉去齊三千里，王以此疑齊，〈鮑本珉處趙，意別有謂。以其相趙，疑齊親趙。〉曰有秦陰。〈鮑本疑齊親趙，因私於秦，以趙嘗講秦也。〉今王又挾故薛公以為相，〈鮑本史稱文去齊如魏，在閔王三十八年後。按此，則其如魏，以齊王驕也。伐宋前，已去齊矣。正曰：大事記，孟嘗君去齊相魏，在赧王二十九年齊滅宋前，說見東周策。〉善韓徐以為上交，尊虞商以為大〈姚本劉「大」作「一」。〉客，王固可以反疑〈鮑本「固」作「顧」，「疑」下有「於」字。○〉齊乎？』〈鮑本用齊之所不善，失在魏也，安可疑齊？補曰：此語大事記取。〉於〈鮑本補曰：此下恐當有「是」字。 札記丕烈案：此當是「疑」下有「於」字，錯在「乎」下。〉魏王聽此言也甚詘，〈鮑本此下，此士自陳其說魏之效。詘，猶順。正曰：韻書，詘，辭塞也。〉其欲事王〈鮑本齊王。〉也甚循。〈姚本曾「循」作「脩」。〉其怨於趙。〈鮑本言其事齊，比於怨趙則又順也。正曰：「循」，姚云曾作「脩」，則當屬上文。愚謂，以「甚循」句，文勢順。「於趙」下有缺文，或「其怨於趙」句因下文衍。 札記丕烈案：吳說非也。此「其」字乃「甚」字之誤，四字為一句。〉臣願王〈鮑本「臣願王」之「王」，謂齊王。下並同。〉之曰〈鮑本「曰」作「亟」。○ 補曰：一本作「重」，是。〉聞魏〈鮑本與魏相聞。〉而無庸見惡也，臣請為王推其怨於趙，〈鮑本推，猶移。怨，魏怨。〉願王之陰重〈鮑本元作「曰」，又改作「重」。○ 補曰：上例，字當是「重」。〉趙，而無使秦之見王之重趙也。秦見之且亦重趙。〈鮑本天下得趙則強。使秦知齊重趙，恐齊強，亦必重之。〉齊、秦交重趙，臣必見燕與韓、魏亦且重趙也，皆且無敢與趙治。〈鮑本治，猶校。〉五〈鮑本「五」作「三」。○〉國事趙，趙從親以合於秦，必為王高矣。〈鮑本言趙居齊上。〉臣故欲王之偏劫天下，而皆私甘之也。〈鮑本「偏」作「遍」。○ 私，則所謂無使見也。甘，言說之。補曰：遍劫者，眾脅之以威。私甘者，獨說之以言。〉王使臣以韓、魏與燕劫趙，使丹〈鮑本丹、順皆人名。〉也甘之；以趙劫韓、魏，〈鮑本此下皆且甘且劫。〉使臣〈姚本一作「甘」。〉也甘之；以三晉劫秦，使順也甘之；以天下劫楚，使呡也甘之。則天下皆偪秦以事王，〈鮑本自以見偪於秦也。秦於天下，有偪而已，不如齊之有劫有甘也。正曰：相與偪秦也。偪者，侵迫也。〉而不敢相私也。交定，然〈鮑本「然」作「而」。○〉後王擇焉。」〈鮑本此章亦可為齊，姑因舊。〉
齊將攻宋而秦楚禁之
齊將攻宋，而秦、楚〈姚本一作「陰」。〉禁之。齊因欲與趙，趙不聽。齊乃令公孫衍說李兌〈鮑本正曰：下「李兌」二字必誤。下云「使公孫衍說奉陽君」，即述上文「令公孫衍說李兌」也。其下豈得為兌言乎？又後有「循燕觀趙」語，以為兌言，則不通。 札記丕烈案：吳氏定奉陽君為李兌，其說最確。元和顧氏廣圻曰，「此下皆當為蘇代謂齊王語，當是李兌下有缺文也」。說詳其所著思適齋筆記。〉以攻宋而定封焉。李兌乃謂齊王〈鮑本閔。〉曰：「臣之所以堅三晉以攻秦者，非以為齊得利秦之毀也，〈鮑本不以毀秦為齊之利。〉欲以使攻宋也。而宋置太子以為王，下親其上而守堅，臣是以欲足下之速歸休士民也。今太子走，諸善太子者，皆有死心。〈鮑本太子為王及走，史不書。太子為王矣，而走，必王之黨逐之，故太子之人，以死報之。〉若復攻之，其國必有亂，而太子在外，此亦舉宋之時也。
「臣為足下使公孫衍說奉陽君〈鮑本蘇秦從時，已言奉陽死，豈或襲稱如馬服者乎？補曰：按史蘇秦傳，趙肅侯令其弟成為相，號奉陽君。弗說秦，秦去之燕。奉陽君死，秦復說肅侯稱奉陽君捐館舍。而張儀之說武靈王，亦謂先王時奉陽君相，專權擅勢，蔽晦先王。然武靈胡服，請於公叔成，而成與李兌弒主父，則是肅侯之世，成未亡，何其前後相戾邪？故大事記從古史，定以奉陽君為公子成，而削去「捐館」之語。考之策，屢言奉陽君，而趙策尤著，見於李兌約五國伐秦後謀取宋之時。蘇秦說趙，當肅侯十六年，而五國伐秦，在惠文十三年，相去五十年，公子成執國柄何久也！史、策明言捐館舍，豈得皆誤？武靈易服之請，猶惓惓敬事其答，張儀豈得公言其罪而無所諱哉？荀子以奉陽君為篡臣，而楊倞注，亦疑非公子成，蘇秦所值者，必別一奉陽君，非公子成明矣。然則奉陽君果公子成乎？曰，謂奉陽君為公子成，亦史遷之言，而策無明文也。五國攻秦時，成、兌方並用，以成為奉陽君，其時則可矣。愚嘗反覆策文而有疑焉。趙策言「李兌約伐秦，無功，陰講於秦，欲與秦攻魏以解怨，取陰以定封」。又云「齊令公孫衍說李兌以攻宋定封」。又云「公孫衍說奉陽君，封地莫善於宋，莫如於陰」。又「蘇代謂齊王，臣為足下說奉陽君，天下散而爭秦，陰必不可得」。既言李兌取陰，又言奉陽君取陰，不應為二人事。竊以為李兌即奉陽君也。何以明之？趙策，說魏之辭曰「李兌留天下之甲於成皋，令秦攻魏，以成其私，王嘗身朝邯鄲，抱陰、成，負葛、櫱，為趙蔽，今又以河陽、姑密封其子」。魏策則曰「葉陽君約魏，魏王將封其子，謂魏王曰」云云，正與前同。則知「葉陽」者「奉陽」之訛。奉陽君之為李兌，其徵一也。趙策，蘇代說奉陽之辭曰「五國願得趙，與韓氏大吏東勉，齊王必無召（原作『名』，有說，見本條）呡」。燕策，蘇代舉奉陽君之辭曰「齊王使公王曰命說曰，必不反韓呡，今召之矣」。其事亦同。奉陽自稱說，「說」者「兌」之訛。奉陽君之為李兌，其徵二也。燕策又有「奉陽君李兌甚不取蘇秦」之言，奉陽君李兌者，並舉其封邑姓名言之也。其下誤以蘇代為蘇秦，則亦因蘇秦所云而然，說見本條。奉陽君之為李兌，其徵三也。按趙世家，公子成、李兌既殺公子章、田不禮而定王室，公子成為相，號安平君，則安平乃成之封。史表「安平屬涿郡」，後志「青州有安平縣，原屬定州」，皆趙地也。奉陽則未有考而非奉陽矣。史遷不明奉陽君為二人，又誤以為公子