Old Book of Tang 舊唐書
卷二十五 志第五: 禮儀五 Volume 25 Treatises 5: Rites 5
Click on any word to see more details.
唐禮：四時各以孟月享太廟，每室用太牢，季冬蠟祭之後，以辰日臘享於太廟，用牲如時祭。三年一祫，以孟冬。五年一禘，以孟夏。又時享之日，修七祀於太廟西門內之道南：司命，戶以春，灶以夏；門，厲以秋，行以冬，中溜則于季夏迎氣日祀之。若品物時新堪進禦者，所司先送太常，與尚食相知，簡擇精好者，以滋味與新物相宜者配之。太常卿奉薦於太廟，不出神主。仲春薦冰，亦如之。武德元年五月，備法駕迎宣簡公，懿王、景皇帝、元皇帝神主，祔於太廟，始享四室。貞觀九年，高祖崩，將行遷祔之禮，太宗命有司詳議廟制。諫議大夫硃子奢建議曰：
按漢丞相韋玄成奏立五廟，諸侯亦同五。劉子駿議開七祖，邦君降二。鄭司農踵玄成之轍，王子雍揚國師之波，分塗並驅，各相師祖，鹹玩共所習，好同惡異。遂令歷代祧祀，多少參差，優劣去取，曾無畫一。《傳》稱「名位不同，禮亦異數。」《易》雲「卑高以陳，貴賤位矣」。豈非別嫌疑，慎微遠，防陵僭，尊君卑佐，升降無舛，所貴禮者，義在茲乎！若使天子諸侯，俱立五廟，便是賤可以同貴，臣可以濫主，名器無准，冠屨同歸，禮亦異數，義將安設？《戴記》又稱：禮有以多為貴者，天子七廟，諸侯五廟。」若天子五廟，才與子男相埒，以多為貴，何所表乎？愚以為諸侯立高祖以下，並太祖五廟，一國之貴也。天子立高祖以上，並太祖七廟，四海之尊也。降殺以兩，禮之正焉。前史所謂「德厚者流光，德薄者流卑」，此其義也。伏惟聖祖在天，山陵有日，祔祖嚴配，大事在斯。宜依七廟，用崇大禮。若親盡之外，有王業之所基者，如殷之玄王，周之後稷，尊為始祖。倘無其例，請三昭三穆，各置神主，太祖一室，考而虛位。將待七百之祚，遞遷方處，庶上依晉、宋，傍愜人情。
於是八座奏曰：
臣聞揖讓受終之後，革命創制之君，何嘗不崇親親之義，篤尊尊之道，虔奉祖宗，致敬郊廟。自義乖闕里，學滅秦庭，儒雅既喪，經籍湮殄。雖兩漢纂修絕業，魏、晉敦尚斯文，而宗廟制度，典章散逸，習所傳而競偏說，執淺見而起異端。自昔迄茲，多歷年代，語其大略，兩家而已。祖鄭玄者則陳四廟之制，述王肅者則引七廟之文，貴賤混而莫辯，是非紛而不定。
陛下至德自然，孝思罔極，孺慕逾匹夫之志，製作窮聖人之道，誠宜定一代之宏規，為萬世之彝則。臣奉述睿旨，討論往載，紀七廟者實多，稱四祖者蓋寡。校其得失，昭然可見。《春秋谷梁傳》及《禮記》、《王制》、《祭法》、《禮器》《孔子家語》，並云：「天子七廟，諸侯五廟，大夫三廟，士二廟。」《尚書》曰：「七世之廟，可以觀德。」至於孫卿、孔安國、劉歆、班彪父子、孔晁、虞喜、幹寶之徒，或學推碩儒，或才稱博物，商較今古，鹹以為然。故其文曰：「天子三昭三穆，與太祖之廟而七。」晉、宋、齊、梁，皆依斯義，立親廟六，豈非有國之茂典，不刊之休烈乎？若使違群經之明文，從累代之疑議，背子雍之篤論，尊康成之舊學，則天子之禮，下逼於人臣，諸侯之制，上僭于王者，非所謂尊卑有序，名位不同者也。況復禮由人情，自非天墜，大孝莫重於尊親，厚本莫先于嚴配。數盡四廟，非貴多之道；祀逮七世，得加隆之心。是知德厚者流光，乃可久之高義；德薄者流卑，實不易之令範。臣等參議，請依晉、宋故事，立親廟六，其祖宗之制，式遵舊典。庶承宗之道，興於理定之辰；尊祖之義，成於孝治之日。
制從之。於是增修太廟，始崇祔弘農府君及高祖神主，並舊四室為六室。
二十三年，太宗崩，將行崇祔之禮，禮部尚書許敬宗奏言：「弘農府君廟應迭毀。謹按舊儀，漢丞相韋玄成以為毀主瘞埋。但萬國宗饗，有所從來，一旦瘞埋，事不允愜。晉博士范宣意欲別立廟宇，奉征西等主安置其中。方之瘞埋，頗葉情理，事無典故，亦未足依。又議者或言毀主藏於天府，祥瑞所藏，本非斯意。今謹准量，去祧之外，猶有壇墠，祈禱所及，竊謂合宜。今時廟制，與古不同，共基別室，西方為首。若在西夾之中，仍處尊位，祈禱則祭，未絕祗享，方諸舊儀，情實可安。弘農府君廟遠親殺，詳據舊章，禮合迭毀。臣等參議，遷奉神主，藏於夾室，本情篤教，在理為弘。」從之。其年八月庚子，太宗文皇帝神主祔於太廟。
文明元年八月，奉高宗神主祔於太廟中，始遷宣皇帝神主于夾室。垂拱四年正月，又於東都立高祖、太宗、高宗三廟，四時享祀，如京廟之儀。別立崇先廟以享武氏祖考。則天尋又令所司議立崇先廟室數，司禮博士、崇文館學士周忭希旨，請立崇先廟為七室，其皇室太廟，減為五室。春官侍郎賈大隱奏曰：「臣竊准秦、漢皇太后臨朝稱制，並據禮經正文，天子七廟，諸侯五廟。蓋百王不易之義，萬代常行之法，未有越禮違古而擅裁儀注者也。今周悰別引浮議，廣述異文，直崇臨朝權儀，不依國家常度，升崇先之廟而七，降國家之廟而五。臣聞皇圖廣辟，實崇宗社之尊；帝業弘基，實等山河之固。伏以天步多艱，時逢遏密，代天理物，自古有之。伏惟皇太后親承顧托，憂勤黎庶，納孝慈之請，垂矜撫之懷，實所謂光顯大猷，恢崇聖載。其崇先廟室，合同諸侯之數，國家宗廟，不合輒有移變。臣之愚直，並依正禮，周忭之請，實乖古儀。」則天由是且止。
天授二年，則天既革命稱帝，於東都改制太廟為七廟室，奉武氏七代神主，祔於太廟。改西京太廟為享德廟，四時唯享高祖已下三室，餘四室令所司閉其門，廢其享祀之禮。又改西京崇先廟為崇尊廟，其享祀如太廟之儀。萬歲登封元年臘月，封嵩山回，親謁太廟。明年七月，又改京崇尊廟，為太廟，仍改太廟署為清廟台，加官員，崇其班秩。聖曆二年四月，又親祀太廟，曲赦東都城內。
中宗即位，神龍元年正月，改享德廟依舊為京太廟。五月，遷武氏七廟神主於西京之崇尊廟，東都創置太廟。太常博士張齊賢建議曰：
昔孫卿子云：「有天下者事七代，有一國者事五代。」則天子七廟，古今達禮。故《尚書》稱「七代之廟，可以觀德」。《祭法》稱「王立七廟，一壇一墠」。王制云：「天子七廟，三昭三穆，與太祖之廟而七。」莫不尊始封之君謂11111之陳」陳于太祖，未毀廟之主，皆升合食于太祖之室。太祖東向，昭南向，穆北向。太祖者，商之玄王、周之後稷是也。太祖之外，更無始祖。但商自玄王以後，十有四代，至湯而有天下。周自後稷已後，十有七代，至武王而有天下。其間代數既遠，遷廟親廟，皆出太祖之後，故得合食有序，尊卑不差。其後漢高祖受命，無始封祖，即以高皇帝為太祖。太上皇高帝之父，立廟享祀，不在昭穆合食之列，為尊于太祖故也。魏武創業，文帝受命，亦即以武帝為太祖。其高皇、太皇、外處君等並為屬尊，不在昭穆合食之列。晉宣創業，武帝受命，亦即以宣帝為太祖。其征西、豫章、潁川、京兆府君等並為屬尊，不在昭穆合食之列。曆茲已降，至於有隋，宗廟之制，斯禮不改。故宇文氏以文皇帝為太祖，隋室以武元皇帝為太祖。國家誕受在命，累葉重光。景皇帝始封唐公，實為太祖。中間代數既近，列在三昭三穆之內，故皇家太廟，唯有六室。其弘農府君、宣、光二帝，尊于太祖，親盡則遷，不在昭穆合食之數。
今皇極再造，孝思匪寧。奉二月二十九日敕：「七室已下，依舊號尊崇。」又奉三月一日敕：「既立七廟，須尊崇始祖，速令詳之」者。伏尋禮經，始祖即是太祖，太祖之外，更無始祖。周朝太祖之外，以周文王為始祖，不合禮經。或有引《白虎通義》雲「後稷為始祖、文王為太祖、武王為太宗」，及鄭玄注《詩·雍》序雲「太祖謂文王」以為說者。其義不然。何者？彼以禮「王者祖有功，宗有德，周人祖文王而宗武王」，故謂文王為太祖耳，非袷祭群主合食之太祖。
今之議者，或有欲立涼武昭王為始祖者，殊為不可。何者？昔在商、周、稷、珣始封，湯、武之興，祚由稷、珣，故以稷、珣為太祖，即皇家之景帝是也。涼武昭王勳業未廣，後主失國，土宇不傳。景皇始封，實基明命。今乃舍封唐之盛烈，崇西涼之遠構，考之前古，實乖典禮。魏氏不以曹參為太祖，晉氏不以殷王仰為太祖，宋氏不以楚元王為太祖，齊、梁不以蕭何為太祖，陳、隋不以胡公、楊震為太祖，則皇家安可以涼武昭王為太祖乎？漢之東京，大議郊祀，多以周郊後稷，漢當郊堯。制上公卿議，議者多同，帝亦然之。杜林正議，獨以為「周室之興，祚由後稷。漢業特起，功不緣堯。祖宗故事，所宜因循。」竟從林議。又傳稱，「欲知天上，事問長人」，以其近之。武德、貞觀之時，主聖臣賢，其去涼武昭王蓋亦近於今矣。當時不立者，必不可立故也。今既年代浸遠，方復立之，是非三祖二宗之意。實恐景皇失職而震怒，武昭虛位而不答，非社稷之福也。
宗廟事重，禘祫禮崇，先王以之觀德。或者不知其說，既灌而往，孔子不欲觀之。今朝命惟新，宜應慎禮，祭如神在，理不可誣。請准敕加太廟為七室，享宣皇帝以備七代，其始祖不合別有尊崇。
太常博士劉承慶、尹知章又議云：
謹按《王制》：「天子七廟，在昭三穆，與太祖之廟而七。」此載籍之明文，古今之通制。皇唐稽考前範，詳采列辟，崇建宗靈，式遵斯典。但以開基之主，受命之君，王跡有淺深，太祖有遠近。湯、文祚基稷、珣，太祖代遠，出乎昭穆之上，故七廟可全。若夏繼唐、虞，功非由鯀；漢除秦、項，力不因堯。及魏、晉經圖，周、隋撥亂，皆勳隆近代，祖業非遠，受命始封之主，不離昭穆之親，故肇立宗祊，罕聞全制。夫太祖以功建，昭穆以親崇，有功百代而不遷，親盡七葉而當毀。或以太祖代淺，廟數非備，更于昭穆之上，遠立合遷之君，曲從七廟之文，深乖迭毀之制。
皇家千齡啟旦，百葉重光。景皇帝浚德基唐，代數猶近，號雖崇于太祖，親尚列于昭穆，且臨六室之位，未申七代之尊。是知太廟當六，未合有七。故先朝惟有宣、光、景、元、神、堯、文武六代親廟。大帝登遐，神主升祔於廟室，以宣後帝代數當滿，准禮復遷。今止有光皇帝已下六代親廟，非是天子之廟數不當有七，要由太祖有遠近之異，故初建有多少之殊。敬惟三後臨朝，代多儒雅，神祊事重，禮豈虛存，規模可沿，理難變革。宣皇既非始祖，又廟無祖宗之號，親盡既遷，其在不合重立。若禮終運往，建議復崇，實違《王制》之文，不合先朝之旨。請依貞觀之故事，無改三聖之宏規，光崇六室，不虧古議。
時有制令宰相更加詳定，禮部尚書祝欽明等奏言：「博士三人，自分兩議：「張齊賢以始同太祖，不合更祖昭王；劉承慶以《王制》三昭三穆，不合重崇宣帝。臣等商量，請依張齊賢以景皇帝為太祖，依劉承慶尊崇六室。」制從之。尋有制以孝敬皇帝為義宗，升祔於太廟。其年八月，崇祔光皇帝、太祖景皇帝、代祖元皇帝、高祖神堯皇帝、太宗文武聖皇帝、皇考高宗天皇大帝、皇兄義宗孝敬皇帝于東都之太廟，躬行享獻之禮。
二年，駕還京師，太廟自是亦崇享七室，仍改武氏崇尊廟為崇恩廟。明年二月，復令崇恩廟一依天授時享祭。時武三思用事，密令安樂公主諷中宗，故有此制。尋又特令武氏崇恩廟齋郎取五品子充。太常博士楊孚奏言：「太廟齋郎，承前只七品已下子。今崇恩廟齋郎既取五品子，即太廟齋郎作何等級？」上曰：太廟齋郎亦准崇恩廟置。」孚奏曰：「崇恩廟為太廟之臣，太廟為崇恩廟之君，以臣准君，猶為僭逆，以君准臣，天下疑懼。孔子曰：'名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則人無所措手足。故君子名之必可言也。'伏願無惑邪言，以為亂始。」其事乃寢。崇恩廟至睿宗踐祚，乃廢毀之。
景雲元年冬，將葬中宗孝和皇帝于定陵，中書令姚元之、吏部尚書宋璟奏言：「准禮，大行皇帝山陵事終，即合祔廟。其太廟第七室，先祔皇兄義宗孝敬皇帝、哀皇后裴氏神主。伏以義宗未登大位，崩後追尊，神龍之初，乃特令遷祔。《春秋》之義，國君即位未逾年者，不合列敘昭穆。又古者祖宗各別立廟，孝敬皇帝恭陵既在洛州，望於東都別立義宗之廟，遷祔孝敬皇帝、哀皇后神主，命有司以時享祭，則不違先旨，又協古訓，人神允穆，進退得宜。在此神主，望入夾室安置。伏願陛下以禮斷恩。」制從之。及既葬，祔中宗孝和皇帝、和思皇后趙氏神主於太廟。其義宗即於東都從善裏建廟享祀。時又追尊昭成、肅明二皇后，于親仁裏別置儀坤廟，四時享祭。
開元四年，睿宗崩，及行祔廟之禮，太常博士陳貞節、蘇獻等奏議曰：「謹按孝和皇帝在廟，七室已滿。今睿宗大聖真皇帝是孝和之弟，甫及仲冬，禮當祔遷。但兄弟入廟，古則有焉，遞遷之禮，昭穆須正。謹按《禮論》，太常賀循議云：'兄弟不相為後也。故殷之盤庚，不序于陽甲，而上繼於先君；漢之光武，不嗣于孝成，而上承於元帝。'又曰：'晉惠帝無後，懷帝承統，懷帝自繼于世祖，而不繼于惠帝。其惠帝當同陽甲、孝成，別出為廟。'又曰：'若兄弟相代，則共是一代，昭穆位同。至其當遷，不可兼毀二廟。'此蓋禮之常例也。《荀卿子》曰，'有天下者事七代'，謂從禰已上也。尊者統廣，故恩及遠祖。若旁容兄弟，上毀祖考，此則天子有不得全事於七代之義矣。孝和皇帝有中興之功，而無後嗣，請同殷之陽甲、漢之成帝，出為別廟，時祭不虧，大祫之辰，合食太祖。奉睿宗神主升祔太廟，上繼高宗，則昭穆永貞，獻祼長序。」制從之。初令以儀坤廟為中宗廟，尋又改造中宗廟於太廟之西。貞節等又以肅明皇后不合與昭成皇后配祔睿宗，奏議曰：「禮，宗廟父昭子穆，皆有配座，每室一帝一後，禮之正儀。自夏、殷而來，無易茲典。伏惟昭成皇后，有太姒之德，已配食于睿宗；則肅明皇后無啟母之尊，自應別立一廟。謹按《周禮》雲'奏夷則，歌小呂，以享先妣'者，薑嫄是也。薑嫄是帝嚳之妃，後稷之母，特為立廟，名曰閟宮。又《禮論》雲，晉伏系之議云：'晉簡文鄭宣後既不配食，乃築宮於外，歲時就廟享祭而已。'今肅明皇后無祔配之位，請同姜嫄、宣後，別廟而處，四時享祭如舊儀。」制從之。於是遷昭成皇后神主祔于睿宗之室，惟留肅明神主於儀坤廟。
時太常卿薑皎復與禮官上表曰：「臣聞敬宗尊祖，享德崇恩，必也正名，用光時憲，禮也。伏見太廟中則天皇后配高宗天皇大帝，題雲'天后聖帝武氏'。伏尋昔居寵秩，親承顧托，因攝大政，事乃從權。神龍之初，已去帝號。岑羲等不閑政體，復題帝名。若又使帝號長存，恐非聖朝通典。夫七廟者，高祖神堯皇帝之廟也。父昭子穆，祖德宗功，非夫帝子天孫，乘乾出震者，不得升祔於斯矣。但皇后祔廟，配食高宗，位號舊章，無宜稱帝。今山陵日近，升祔非遙，請申陳告之儀，因除'聖帝'之字，直題雲'則天皇后武氏'。」詔從之。時既另造義宗廟，將作大匠韋湊上疏曰：「臣聞王者制體，是曰規模；規模之興，實資師古；師古之道，必也正名；惟名與實，固當相副。其在宗廟，禮之大者，豈可失哉！禮，祖有功而宗有德。祖宗之廟，百代不毀。故殷太甲曰太宗，太戊曰中宗，武丁曰高宗。周宗文王、武王。漢則文帝為太宗，武帝為世宗。其後代有稱