Book of Wei 魏書
Introduction
Click on any word to see more details.
魏書作者：魏收 北齊
《魏書》一百十四卷，〈內府刊本。〉北齊魏收奉敕撰。收表上其書，凡十二紀九十二列傳，分爲一百三十卷，今所行本，爲宋劉恕、范祖禹等所校定。恕等序錄謂︰「隋魏澹更撰《後魏書》九十二卷，唐又有張太素《後魏書》一百卷，今皆不傳。魏史惟以魏收書爲主，校其亡逸不完者二十九篇，各疏於逐篇之末。」然其據何書以補闕，則恕等未言。《崇文總目》謂澹《書》纔存紀一卷，太素《書》存志二卷。陳振孫《書錄解題》引《中興書目》，謂︰「收書闕《太宗紀》，以魏澹《書》補之；志闕《天象》二卷，以張太素《書》補之。」又謂「澹、太素之書旣亡，惟此紀、志獨存。」不知何據，是振孫亦疑未能定也。
今考《太平御覽‧皇王部》所載《後魏書》帝紀，多取魏收書，而芟其字句重複。《太宗紀》亦與今本首尾符合，其中轉增多數語。〈「永興四年，宴羣臣於西宮，使各獻直言」，下多「弗有所諱」四字；「泰常八年，廣西宮起外牆垣，周回二十里」，下多「是歲民饑，詔所在開倉賑給」十一字。按此數語《北史》有之，然《北史》前後之文與《御覽》所引者絕異。〉夫《御覽》引諸史之文有删無增，而此《紀》獨異，其爲收《書》之原本歟？抑補綴者取魏澹《書》而閒有節損歟？然《御覽》所引《後魏書》實不專取一家。如此書卷十二《孝靜帝紀》亡，後人所補，而《御覽》所載《孝靜紀》與此書體例絕殊。又有西魏《孝武紀》、《文帝紀》、《廢帝紀》、《恭帝紀》，則疑其取諸魏澹《書》。〈《隋書‧魏澹傳》︰「自道武下及恭帝爲十二紀。」劉知幾《史通》云︰「澹以西魏爲眞，故文帝稱紀。」〉又此書卷十三《皇后傳》亡，亦後人所補。今以《御覽》相校，則字句多同，惟中有删節。而末附西魏五后，當亦取澹《書》以足成之。蓋澹書至宋初，尚不止僅存一卷，故爲補綴者所取資。至澹《書》亦闕，始取《北史》以補之。〈如《崔彧》、《蔣少游》及《西域傳》。〉故《崇文總目》謂「魏澹魏《史》、李延壽《北史》與收《史》相亂，卷第殊舛」，是宋初已不能辨定矣。惟所補《天象志》二卷爲唐太宗避諱，可信爲唐人之書，無疑義耳。收以是書爲世所詬厲，號爲「穢史」。
今以《收傳》考之，如云「收受爾朱榮子金，故減其惡。」其實榮之凶悖，收未嘗不書於册。至論中所云：「若修德義之風，則韓、彭、伊、霍，夫何足數？反言見意，正史家之微詞；指以虛襃，似未達其文義。」又云︰「楊愔高德正，勢傾朝野，收遂爲其家作傳。其預修國史，得陽休之之助，因爲休之父固作佳傳。」案愔之先世爲楊椿楊津，德正之先世爲高允高祐，椿津之孝友亮節，允之名德，祐之好學，實爲魏代聞人，寧能以其門祚方昌，遂引嫌不錄？況《北史‧陽固傳》稱︰「固以譏切聚斂，爲王顯所嫉。因奏固剩請米麥，免固官。從征硤石李平奇，固勇敢軍中，大事悉與謀之。」不云「固以貪虐，先爲李平所彈也。」李延壽書作於唐代，豈亦媚陽休之乎？又云︰「盧同位至儀同，功業顯著，不爲立傳；崔綽位止功曹，本無事蹟，乃爲首傳。夫盧同希元乂之旨，多所誅戮，後以乂黨罷官，不得云功業顯著；綽以卑秩見重於高允，稱其道德，固當爲傳，獨行者所不遺。」觀盧文訴辭，徒以父位儀同；綽僅功曹，較量官秩之崇卑，爭專傳附傳之榮辱。〈《魏書》初定本，盧同附見《盧元傳》，崔綽自有傳。後奉敕更審，同立專傳，綽改入附傳。〉是亦未足服收也。蓋收恃才輕薄，有驚蛺蝶之稱，其德望本不足以服衆。又魏齊世近，著名史籍者，竝有子孫，孰不欲顯榮其祖父？旣不能一一如志，遂譁然羣起而攻。平心而論，人非南、董，豈信其一字無私？但互考諸書，證其所著，亦未甚遠於是非。穢史之說，無乃已甚之詞乎？李延壽修《北史》，多見館中墜簡，參核異同，每以收《書》爲據。其爲《收傳論》云︰「勒成魏籍，婉而有章，繁而不蕪，志存實錄。」其必有所見矣。今魏澹等之書俱佚，而收書終列於正史，殆亦恩怨併盡，而後是非乃明歟？收敍事詳贍，而條例未密，多爲魏澹所駁正。《北史》不取澹書，而《澹傳》存其敍例，絕不爲掩其所短，則公論也。
Dictionary cache status: not loaded